行政法规和司法解释的碰撞
王智名
（浙江省建德市人民检察院）
[摘要]目前，司法解释在我国有着重要的实用价值，是司法机关广泛适用的法律依据。然而，在司法实践中，常会遇到司法解释和行政法规发生碰撞的问题。本文通过一个案例，从实践中和理论上阐述了当行政法规和司法解释发生冲突时如何选择适用及其争议，进而提出解决该冲突之对策。解决之道关键在于完善司法解释，当务之急是明确司法解释的法律地位，以维护法制的统一和尊严，促建和谐法治。
[关键词]行政法规；司法解释；碰撞；对策
一、现实案例显示出的碰撞
案例：徐某，男，23岁，因故意伤害（用拳脚和棍棒殴打被害人陈某致使其的一只眼睛失明，经鉴定为重伤。）于2007年3月被公安机关刑事拘留并被依法逮捕。侦查期间，徐某发病，看守所将其带至医院诊断，结果是肺部感染，胸部有大量积夜。医院认为病情严重，不及时治疗会有生命危险。
看守所依据《中华人民共和国看守所条例》（以下简称〈〈条例〉〉）第10条第2款和第26条之规定，建议侦查部门改变强制措施，侦查部门依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称〈〈解释〉〉）第66条第2款之规定将徐某取保候审。驻看守所检察室发现此事，认为不该将徐某取保候审。
检察室认为：虽然徐某病情严重，有生命危险，但是徐某属于严重危害社会治安的暴力犯罪，按照〈〈公安机关办理刑事案件程序规定〉〉（以下简称〈〈规定〉〉）64条和〈〈人民检察院刑事诉讼规则〉〉（以下简称〈〈规则〉〉）第38条明确规定，该类犯罪嫌疑人不得取保候审。〈〈规则〉〉是司法解释，是在《解释》之后对〈〈刑事诉讼法〉〉的补充，明确缩小了取保候审的范围，具有法律效力，效力高于《条例》，也优于《解释》，应适用〈〈规则〉〉之规定，公安机关适用《条例》和《解释》之规定不当。另外，〈〈规定〉〉是规范公安机关内部办案程序的，虽然看守所身兼行政管理和保障刑事强制措施的双重职能，但是，在刑事诉讼过程中应该优先适用刑事诉讼之规定。因此建议公安机关收押。
看守所认为：〈〈规定〉〉是部门规章，其对行政法规〈〈条例〉〉不具效力。而〈〈规则〉〉虽然是司法解释，但是司法解释在法律上没有明确规定就是具有法律同等效力，只有立法解释是与法律具有同等效力的，没有哪里规定司法解释就比行政法规效力高。你们认为效力高，是实务操作中的默认罢了。〈〈规则〉〉同样也只是约束检察院内部办案程序的规定。我们当然可以为了做好监管场所行政管理工作，依据行政法规〈〈条例〉〉行事。据此拒绝收押。
由此，看守所和检察室就该案例的法律适用问题发生分歧，进而显现出了行政法规和司法解释的冲突。
二、特殊情况下确会发生碰撞
一般来说，行政法规和司法解释不会发生冲突，但是特殊情形下也会出现冲突。 在行政诉讼中是时有发生的事情，而在刑事司法中是少见但确有发生的。
由于公安机关的特殊性，给这两者的冲突提供了可能。
据我国《宪法》和《刑事诉讼法》的规定，公安机关是国家的治安行政机关和刑事执法机关。在我国，公安机关是国务院和各级人民政府领导下的行政职能部门，是国家行政机关的重要组成部分。但我国的公安机关不单纯属于行政机关，而是兼有刑事执法职能的行政机关。
由于公安机关既具有行政管理职能，又具有刑事执法职能，会造成职能的交叉和适用法律的碰撞，同一行为可能同时受行政和刑事两种法律规范的调整。比如看守所，在这方面就是很特殊的，它既是对在押人员进行监管的场所，又是采取刑事强制措施的场所，所以既受《条例》的规范，又受《刑事诉讼法》的规范，上面的案例或许是个典型的例子。在此案例中，为消除两家冲突，防止陷入无休止的纷争，可行的办法是改为监视居住。而理论上的问题仍可探讨。
三、实践和理论中的碰撞
行政法规是国务院为执行法律而制定的行政规范；司法解释是最高司法机关在司法过程中就如何具体应用法律、法令的问题进行的解释。由于法律没有明确行政法规和司法解释的效力问题，对由此产生的冲突而有不同的看法。
（一）、在行政法规和司法解释相冲突时，实务中多是将司法解释等同于它所解释的法律来适用，效力高与行政法规。我国的司法实践已充分证明司法解释是我国司法机关办案的依据之一, 也是对当事人具有普通约束力的规范性法律文件之一, 因此,从实践的角度看待我国司法解释的地位, 它也被视为我国现行法的渊源了。
但是也有选择适用行政法规的现象，例如：最高人民法院[2001]7号法释即《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》于2001年2月26日通过，其对精神损害提出了6项计算标准，但同时在该法释第10条最后一款规定，“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明显的规定的，适用法律、行政法规的规定。”这是司法解释在赔偿标准上有冲突时明确适用行政法规的规定。
（二）、在理论上，对于行政法规和司法解释的效力是有争议的。
1、一种观点认为司法解释的效力高于行政法规。司法解释的效力来源于法律规定，法院组织法（第33条）和全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》均授权最高人民法院可以对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题进行解释。上述决议还授权最高人民检察院有权在检察工作中具体应用法律、法令的问题进行解释。1996年发布的《最高人民检察院司法解释工作暂行规定》中第2条规定，“对检察工作中具体应用法律的问题，由最高人民检察院解释，具有法律效力。” 1997年发布的《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》中第4条宣称，“最高人民法院制定并发布的司法解释，具有法律效力。”
司法解释实际上是针对全国人大的法律所做的解释，其效力持续于法律生效之间，法律生、解释生；法律死、解释死。法律和司法解释这种关系，类似于民法著名的“从随主规则”。司法解释虽然没有独立的位阶，但它却依附于被解释的法律，司法解释效力的位阶就同这个法律相等，就是说,如果是全国人大常委会通过的法律,那么它的司法解释效力就等同于这个法律，也就是说它高于行政法规。
2、另一种观点认为司法解释不高于行政法规。司法解释不具有普遍约束力，《中华人民共和国宪法》规定全国人民代表大会常务委员会行使解释宪法和解释法律的权力，没有规定法院和检察院有解释法律的权力。《中华人民共和国立法法》也规定法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会，这一规定符合《中华人民共和国宪法》，同时还规定全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力，即具有高于行政法规、地方性法规、规章的效力。全国人民代表大会常务委员会的法律解释是对法律的进一步阐释，这些阐释成为法律的组成部分，因此具有和法律同等的效力。法律解释是法律，司法解释是准法律。
《关于加强法律解释工作的决议》和《中华人民共和国人民法院组织法》赋予了最高人民法院和最高人民检察院法律解释权，但和全国人民代表大会常务委员会行使解释宪法和解释法律的权力完全不同，该解释权限于解释审判和检察工作中具体应用法律、法令的问题，这意味着最高人民法院和最高人民检察院对法律的解释只能就法律、法令在具体案件的应用进行解释。而最高人民法院和最高人民检察院的司法解释基本上不是针对个别案件的，而试图在全国建立普遍的约束力，跻身和法律同等效力的地位，这显然违反了《中华人民共和国立法法》、全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》和《中华人民共和国人民法院组织法》对其解释权的规定，而人民检察院组织法自始至终也没有规定最高人民检察院的法律解释权。立法法规定，法律解释权属于全国人大常委会，同时规定最高人民法院、最高人民检察院可以提请全国人大常委会进行法律解释。根据“明示其一即排斥其余”[1]的解释规则和新法优于旧法的效力冲突规则，是否意味着最高人民法院、最高人民检察院的法律解释权已被废除？因此我们可以认为，在立法法再次明确规定法律解释权属于全国人大常委会的情况下，目前的最高人民法院已经不再享有法律的解释权，最高人民检察院的法律解释权也当归于消灭。最高司法机关在关于司法解释工作的规定所称的“具有法律效力”，只能理解为实质法律的效力，而不是形式法律的效力。这种自我宣称有“法律效力”的做法是欠妥当的，即使是在《关于加强法律解释工作的决议》中也没有这种规定。是否具有法律效力，应由权力机关作出决定。所以，司法解释不具有同等法律约束力。
另外，司法解释不是一个独立的法律渊源，本身是没有位阶可言的，而行政法规则是明确的法律渊源，效力仅次于宪法和法律。司法解释与行政法规的位阶无从比较，司法解释的效力也不必然高于行政法规。
四、解决碰撞之对策
关于行政法规和司法解释冲突问题，我们认为关键是在司法解释，可以归结为以下两点：一司法解释是否必要；二是司法解释如何定位。
（一）、司法解释确有存在之价值
对于法律的漏洞或缺陷，利益法学代表人物赫克（Heck）认为，由于立法者的观察能力有限，不可能预见到将来的一切问题，又由于立法者的表现手段有限，即使预见到将来的一切问题，也不可能在立法上完全表现出来，因此，即使是最好的法律，也存在漏洞或缺陷。就中国司法解释的实践看，人们都不否认司法解释除了适用法律外，还起到弥补立法不足的作用，包括补充立法规定的缺漏和解决法律中的矛盾［2］。
立法解释和司法解释的“博弈”使司法解释具有得以立足的空间。立法解释存在缺陷，比如立法解释效率低下，有一定程度的闭塞性，与现实脱节，实践中立法机关有权难用，立法解释权虚置。司法解释具有优越性，作为司法机关，经常接触法律，在适用法律时能及时发现漏洞和缺陷，从而分析、理解，作出解释，使解释的效率和适应性更高。直接与当事人和民众接触，决定了其解释更能面向大众，符合实际需要，从而使法律符合适用的要求。我国不是判例法国家，在实践的过程中创制了具有中国特色的司法解释，实践也证明司法解释制度在我国确有存在的价值。
人大的立法解释制度有其存在的必要和现实的法律基础；而司法解释又由于其有强大的实用性和适应性在法律实践操作中受到推崇。这就是说，立法解释和司法解释都是不可或缺的，他们分别解决“需要进一步明确界限的问题”和“具体应用法律、法令的问题”，在实践中起到完善立法，最大程度地发挥法律调整社会秩序的作用。[3]两种制度的“博弈”是彼此对立统一的，并不断促使共同的完善和进步。
（二）、明确司法解释的法律地位，合理构建其法律制度
可以看出，就目前我国司法解释的现状，规范司法解释具有现实意义，完善司法解释是我国步入社会主义和谐法治的需要。
此项工作，同样需要制度规范，法律保障。
1、明确授权司法机关，准确定位确司法解释。
当代中国法律解释体制是以全国人大常委会为主体的，但是这不意味着全国人大常委会应当成为法律解释具体任务的主要承担者。在其他国家，由立法接管或其常设机关主要负责法律解释工作的情况也是很少的。从我国全国人大和司法机关的职责的现状看，司法机关更适宜承担为办理案件提供说明的任务，应该充分发挥司法解释在国家法治建设中的作用，有必要明确授权司法机关进行具有法律同等效力的司法解释。
2、加强立法，保障和规范司法解释工作。
加强立法工作，避免由于法律规定的欠缺而不得不过多借助于司法解释的局面继续。我国之所以在司法实践中出台大量司法解释，是由于法律规定的不明确造成的。立法机关应明确赋予现行有效司法解释暂时的法律效力, 在限定的期限内按照《立法法》规定的程序将司法解释转化为法律。有必要制定司法解释工作相关配套法律。
全国人大代表专职化，法律解释结构专门化。推进常委会代表全国人民代表专职化建设，大会设立法律审查委员会来负责解释冲突。一府两院都对全国人大负责并受其监督，由立法机关负责解决法释和法律法规之间的冲突更为直接和妥当，通过内设专门机构也可以更加主动地实施监督。认真对待人民交付的权利，改变人大代表“兼职”和立法解释虚置的现状，维护法律的独立统一和权威。
规范司法解释的权限和程序，制定“司法解释条例”。由全国人民代表大会明确授权和严格规定权限，或者先由司法机关修订，再报全国人民代表大会或其常委会审定，最后得到立法机关的批准后再予以发布。“司法解释要准确把握立法精神和立法原则。我国司法解释可以根据立法精神制定司法运作的政策，确立法院适用法律的具体规则，但不得改变法律规范或者创制新的法律原则。”[4]
青岛市村镇规划条例
山东省青岛市人大常委会
青岛市村镇规划条例
(2000年11月17日市十二届人大常委会第二十三次会议通过)
第一章 总则
第一条 为了加强村镇规划的管理工作，依法制定和实施村镇规划，改善村镇环境，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 制定和实施村镇规划，在村镇规划区内进行建设，必须遵守本条例。
第三条 本条例所称村镇规划区，是指青岛市和各县级市的城市规划区以外的村庄、集镇的建成区，以及因村庄、集镇建设发展需要实行规划控制的区域。村庄是指农村村民居住和从事各种生产的聚居点。集镇是指乡人民政府所在地和各县级人民政府确认由集市发展而成的作为农村一定区域经济、文化和生活服务中心的非建制镇。
第四条 村镇规划和建设应当纳入国民经济和社会发展计划，坚持统一规划、合理布局、节约用地、因地制宜、综合开发、配套建设的原则。
第五条 村镇规划和建设应当突出地方特色，加强对文物古迹、文化自然景观和生态环境的保护，严格执行环境保护规定，防止资源开发型生态破坏，防治污染和其他公害。
第六条 市人民政府村镇规划行政主管部门主管全市的村镇规划工作。各县级市村镇规划行政主管部门主管本行政区域村镇规划工作。乡(镇)人民政府按照规定权限负责本行政区域村镇规划的管理工作。
第七条 各级人民政府应当加强村镇规划工作，支持村镇基础设施和公益事业的建设，鼓励社会组织和个人对村镇基础设施建设投资、经营。
第八条 任何单位和个人都有遵守村镇规划的义务，有对违反村镇规划的行为进行检举和控告的权利。
第二章 规划制定
第九条 村镇规划包括集镇总体规划和详细规划，以及村庄建设规划。总体规划主要内容包括：乡镇行政区域的集镇和村庄的布点，集镇、村庄的位置、性质、规模和发展方向，交通、供水、排水、供电、通讯、商业、绿化、环境保护、环境卫生等生产、生活服务设施的配置。详细规划主要内容包括：规划地段各项建设的具体用地范围、建设密度和高度等控制指标、总平面布置、工程管线综合规划和竖向规划。村庄建设规划主要内容包括：住宅、企业、公共设施、公益事业等各项建设的用地布局、用地规模，有关的技术经济指标，环境影响评价，近期建设工程和规划地段建设工程的具体安排。
第十条 村镇规划在市或者县级市人民政府主管部门的指导下，由乡(镇)人民政府负责组织编制。编制村镇规划应当执行国家和省的村镇规划标准和编制办法。
第十一条 编制村镇规划必须以城镇体系规划、土地利用总体规划为依据，并与交通、环境保护等社会经济发展规划相协调。
第十二条 地处洪涝、地震、台风、风暴潮、滑坡、泥石流等自然灾害易发地区的村镇，编制规划应当按照有关规定制定防灾措施。规划和新建村镇应当与铁路、公路和高压线路、输油气管道保持规定的距离，并避免在前列设施的两侧对应进行建设。不得将公路干道作为村镇街道。
第十三条 集镇总体规划和详细规划经乡（镇）人民代表大会审查同意后，由乡(镇)人民政府报县级市人民政府批准。村庄建设规划经村民会议讨论同意后，由乡(镇)人民政府报县级市人民政府批准。经批准的村镇规划，由乡(镇)人民政府公布。
第十四条 村镇规划一经批准，任何单位和个人不得擅自改变。根据当地经济和社会发展，经乡(镇)人民代表大会或者村民会议讨论同意，乡(镇)人民政府可以对村镇规划进行局部调整，并报原批准机关备案。村镇规划需作重大变更的，必须按照原审批程序报批。
第十五条 村镇规划期限，总体规划一般为十年至十五年，建设规划及详细规划一般为三年至五年。
第三章 规划实施
第十六条 在村镇规划区内的建设工程项目（包括新建、扩建、改建建筑物、构筑物和道路、管线及其他工程设施，下同），必须符合村镇规划，按照本章规定履行建设工程项目规划审批手续。
第十七条 建设工程项目的选址意见书，按照下列程序办理：(一)单位或者个人持建设工程项目批准文件，向乡(镇)人民政府提出选址申请；(二)乡(镇)人民政府根据村镇规划和建设工程项目的性质、规模，提出选址建议；(三)单位或者个人持有关文件和乡(镇)人民政府的选址建议向县级市村镇规划行政主管部门申请核发选址意见书。
第十八条 在村镇规划区内进行建设需要申请用地的，经乡(镇)人民政府审核，由县级市村镇规划行政主管部门核发选址意见书后，向县级市土地管理部门申请办理用地审批手续。
第十九条 农村村民在批准的住宅用地范围内建住宅的，应当先向村民委员会或者村集体经济组织提出建房申请，村民会议讨论同意后，由乡(镇)人民政府根据村镇规划批准。
第二十条 城镇非农业户口居民及回原籍落户的职工、退伍军人、离退休干部和回乡定居的华侨、港澳台同胞，在村镇规划区内使用集体所有的土地建住宅的，应当先向村民委员会或者村集体经济组织提出建房申请，经村民会议讨论通过，并经乡(镇)人民政府审核、县级市村镇规划行政主管部门核发选址意见书后，向县级市人民政府土地管理部门申请办理用地审批手续，报县级市人民政府批准；其中，城镇非农业户口居民，在办理审批手续前，需经其所在单位或者居民委员会同意。
第二十一条 规划建设用地批准后，任何单位和个人不得擅自改变土地使用性质、范围。如需改变的，必须重新办理规划建设用地审批手续。
第二十二条 村镇规划区内的建设工程，按照下列规定申请办理开工手续：(一)生产经营、公共设施和公益事业等建设工程项目，单位或者个人持选址意见书和用地证明文件，向县级市村镇规划行政主管部门申请办理开工手续；(二)按本条例第十九条、第二十条规定建住宅的，持有关批准文件，向乡(镇)人民政府申请办理开工手续。
第二十三条 在村镇规划区内进行临时建设，应当经乡(镇)人民政府批准。临时建筑使用期一般不得超过两年，因特殊情况确需延长使用期的，应当在期满前两个月向原批准机关提出申请，经批准后方可延期使用，每次延期不得超过一年。延期次数不得超过两次。在批准的使用期间，如国家或者集体需要用地，使用人必须在规定期限内拆除。临时建筑物、构筑物和其他设施使用期满，必须无条件拆除。禁止在批准临时使用的土地上建设永久性建筑物、构筑物和其他设施。
第二十四条 在村镇规划区进行建设，应当按照村镇规划和有关规范及审批机关提出的规划设计要求进行工程的设计，并按照批准的规划设计文件要求，完成建设用地范围的各项建设内容。任何单位和个人不得擅自变更经批准的设计文件；确需变更的，应当按照原审批程序办理变更手续。
第二十五条 单位和个人办理开工手续后，应当按照下列规定经定位验线，方可开工建设：(一)乡人民政府所在地集镇规划区的各类建设工程项目，村庄和非乡人民政府所在地的集镇规划区的生产经营、公共设施、公益事业等建设工程项目，由县级市村镇规划行政主管部门委托乡（镇）人民政府派员到现场定位验线；(二)村庄和非乡人民政府所在地的集镇规划区的住宅建设工程项目，由乡(镇)人民政府派员到现场定位验线；(三)按照本条例第十九条、第二十条规定建住宅的，由乡(镇)人民政府派员或者委托村民委员会派员到现场定位验线。
第二十六条 集镇规划区内的建设工程竣工，除按本条例第十九条、第二十条规定建住宅的外，应当经原批准建设的机关进行规划验收；验收合格后，方可办理产权登记、营业执照等手续。建设工程竣工验收后，应当按照规定将建设工程竣工档案和有关资料，报原批准建设的机关备案。
第二十七条 建筑物的使用应当符合建设工程规划许可证核准的使用性质。改变建筑物使用性质，根据县级市村镇规划行政主管部门的规定须经批准的，应当按规定报经批准后，方可改变；不须批准的，应当报县级市村镇规划行政主管部门备案。
第二十八条 村镇规划行政主管部门以及其他有关机关履行村镇规划审批职责，应当依照有关规定明确审批事项的具体内容、条件、办理程序及批准期限，并公布于众。
第四章法律责任
第二十九条 擅自改变批准的村镇规划的，由上级机关责令改正，并追究其责任。
第三十条 在村镇规划区内，违反村镇规划审批程序取得建设用地批准文件并占用土地的，批准文件无效，占用的土地由乡级以上人民政府责令退回。
第三十一条 在村镇规划区内擅自进行临时建设或者未在规定期限内拆除临时建筑的，由乡（镇）人民政府责令限期拆除，并按照违法建筑面积处以每平方米五十元以上、五百元以下的罚款。
第三十二条 在村镇规划区内，未按照规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，由县级市村镇规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除违法建筑物、构筑物及其他设施；影响村镇规划，尚可采取改正措施的，责令改正，并按照违法建筑面积处以每平方米一百元以上、一千元以下的罚款；建住宅的，由乡(镇)人民政府按照违法建筑面积处以每平方米五十元以上、五百元以下的罚款。
第三十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第三十四条 村镇规划的行政管理人员在工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第三十五条 本条例自公布之日起施行。